Quand les risques climatiques menacent le modèle commercial

En mai 2026, SVVK-ASIR a prononcé pour la première fois une recommandation de «Deny Debt» à l’encontre de sept entreprises du secteur des énergies fossiles, dont PBF Energy Inc. (PBF). Dans son engagement mené depuis 2024, PBF n’a montré aucune volonté de dialogue et ne s’est pas fixé d’objectifs fondamentaux de réduction des émissions. C’est pourquoi SVVK-ASIR a émis une recommandation de «Deny Debt». L’absence de progrès est l’expression d’un problème plus profond. PBF reconnaît désormais les risques climatiques, mais ne montre pas comment l’entreprise entend adapter son modèle commercial, fortement dépendant des énergies fossiles, aux défis de la transition énergétique. Les investisseurs ne disposent donc pas des éléments nécessaires pour lui apporter des capitaux supplémentaires.

PBF Energy Inc. (PBF), dont le siège se trouve à Parsippany, New Jersey (États-Unis), est l’une des plus grandes sociétés de raffinage indépendantes des États-Unis. L’entreprise transforme du pétrole brut et commercialise des carburants, du fioul domestique, des lubrifiants ainsi que des produits intermédiaires pétrochimiques. Par conséquent, l’activité repose toujours principalement sur des sources d’énergies fossiles.

L’entreprise met elle-même en garde contre les conséquences climatiques

En 2025, PBF décrit pour la première fois publiquement les risques du changement climatique pour ses propres activités. Cela inclut une hausse des coûts du CO₂, des réglementations plus strictes ainsi que d’éventuelles pertes de valeur des installations et des investissements. L’entreprise reconnaît ainsi que la transition énergétique peut avoir un impact considérable sur son modèle commercial.

La manière dont PBF entend réagir à ces risques reste toutefois incertaine. Jusqu’à présent, l’entreprise n’a pas démontré la viabilité de son modèle commercial dans un contexte de marché et de réglementation en mutation. C’est précisément ce qui est déterminant pour les investisseurs. La première étape consiste à identifier les risques. Il est tout aussi important de savoir comment une entreprise adapte son activité et ses investissements à ces changements. Jusqu’à présent, PBF n’a pas apporté de réponse convaincante à ce sujet.

Le plus grand risque réside dans l’activité principale

Le défi majeur pour PBF ne concerne pas ses propres raffineries, mais les produits vendus. Plus de 90% des émissions de gaz à effet de serre proviennent de l’utilisation de carburants et d’autres produits fossiles par la clientèle. En revanche, les émissions directes des raffineries sont nettement plus faibles. Dans le même temps, PBF ne publie pas d’objectifs quant à la manière dont ces émissions doivent être réduites à long terme.

Par conséquent, une question centrale reste sans réponse: comment une entreprise peut-elle rester prospère à long terme si ses produits les plus importants sont de plus en plus sous pression à cause de la transition énergétique?

Des projets individuels ne remplacent pas un plan de transformation de l’entreprise

PBF investit certes dans le diesel renouvelable [1], l’hydrogène [2] et les énergies renouvelables. De tels projets peuvent constituer des éléments importants pour le développement futur d’une entreprise. Toutefois, il n’est pas possible de déterminer, pour l’instant, l’importance que ces activités devraient revêtir à l’avenir pour l’activité de PBF. L’entreprise ne publie pas d’objectifs de chiffre d’affaires, de bénéfices ou d’investissements dans ces domaines. Il n’est donc pas possible de savoir si les projets s’inscrivent dans le cadre d’une réorganisation complète de l’activité ou s’ils ne constituent que des initiatives isolées sans planification stratégique globale.

Pourquoi SVVK-ASIR a émis une recommandation de «Deny Debt»

Ces dernières années, PBF a réalisé des progrès en matière de reporting climatique, de gouvernance et d’identification des risques. Ces progrès ne sont toutefois que le point de départ. Ce qui fait encore défaut, c’est un plan crédible sur la manière dont l’entreprise entend réagir aux défis à long terme de la transition énergétique.

La recommandation «Deny Debt» doit donc envoyer un signal clair. Les investisseurs attendent non seulement de la transparence sur les risques, mais aussi une stratégie compréhensible pour l’avenir de l’entreprise. Tant que PBF ne démontre pas comment son modèle économique va pouvoir perdurer dans une économie où les énergies fossiles occuperont une place nettement moindre, l’apport de capitaux supplémentaires pour développer l’activité actuelle ne semble pas justifié.

[1] L’usine Saint Bernard Renewables est une bioraffinerie située en Louisiane qui produit du diesel renouvelable à partir de matières premières biogènes. PBF Energy détient une participation de 50% et la comptabilise comme «Equity Method Investment», ce qui signifie que la participation n’est pas consolidée intégralement, mais comptabilisée proportionnellement dans le compte de résultat.

[2] Le projet d’hydrogène MACH2 (Mid-Atlantic Clean Hydrogen Hub) est une initiative bénéficiant d’un soutien public, qui vise à développer une économie de l’hydrogène dans la région du Delaware. PBF Energy est partenaire du projet et étudie des investissements dans l’hydrogène vert et les énergies renouvelables.